Ketju: Lentokoneet kuvathredi

sivis

Joku näistä asioista enemmän tietävä voisi selittää, että miksi Suomi päätyi ostamaan Hornetteja? Kun tarjolla olisi ollut esim. F-15? (Tosin en tiedä, olisiko jenkit silloin myyneet niitä.) Vai oliko kyseessä hinta tms?

Mulla on sellanen mielikuva ettei jenkit myy noita kellekkään. Ilmeisesti sama tulee olemaan f-22:n kanssa. f-35 on sitten se kone mitä myydään muillekkin. Israel oli ilmeisesti ainoa poikkeus tuon f-15:n kanssa.

En nyt tätä faktaksi sano, mutta ilmeisesti suomi osti noita hornetteja sen takia, kun ovat tukialushävittäjiä ja niillä on tarkempi laskeutua esim suoralle tienpätkälle kuin muilla suomen vaihtoehdoilla. Suomessa lentokenttiä on suht vähän ja ne on helppo pommittaa paskaksi. Ainakin itsellä on se käsitys että noita hävittäjiä on tarkoitus levitellä ympäri suomea kriisin sattuessa ja oleellisena osana valinnassa oli se että voivat operoida lyhyiltä kiitoteiltä ja f-18 oli tukialuskoneena luonnollisesti vahvoilla.

hemmmo

Mulla on sellanen mielikuva ettei jenkit myy noita kellekkään. Ilmeisesti sama tulee olemaan f-22:n kanssa. f-35 on sitten se kone mitä myydään muillekkin. Israel oli ilmeisesti ainoa poikkeus tuon f-15:n kanssa.

En nyt tätä faktaksi sano, mutta ilmeisesti suomi osti noita hornetteja sen takia, kun ovat tukialushävittäjiä ja niillä on tarkempi laskeutua esim suoralle tienpätkälle kuin muilla suomen vaihtoehdoilla. Suomessa lentokenttiä on suht vähän ja ne on helppo pommittaa paskaksi. Ainakin itsellä on se käsitys että noita hävittäjiä on tarkoitus levitellä ympäri suomea kriisin sattuessa ja oleellisena osana valinnassa oli se että voivat operoida lyhyiltä kiitoteiltä ja f-18 oli tukialuskoneena luonnollisesti vahvoilla.

Ihan järkevän kuuloista. Katsoin tuosta linkistä, että näköjään vain lähimmille liittolaisilleen ovat noita F-15:sta myyneet, eli saudeille, eteläkorealaisille ja israelilaisille sekä vissiin japseille. http://www.aerospaceweb.org/aircraft/bomber/f15e/

Taitaa olla lähes kaikilla mailla niin, etteivät myy sitä omaa huipputekuaan juuri kenellekään. Semmosta keskivertoa kampetta voi sitten räimiä ympäri maailman.

EDIT:

Onkohan sitä arvioitu, kuinka monta Su-27:aa (tai vastaavaa) olisi saatu noilla Hornetien hinnoilla? Lisäksi itänaapurin (R-77 / AA-12 ADDER) vastine AIM-120:lle on joiltain osin jopa parempi kuin tuo jenkkiversio?

Tuossa vaiheessa oli kuitenkin tärkeää osoittaa Suomen halu olla osana "länsiliittoumaa", joten päädyttiin Horneteihin. Lisäksi tietenkin se Nato-kelpoisuus...

Ja kuviin, vasemmalla svedujen Jas Gripen

hemmmo

En nyt tätä faktaksi sano, mutta ilmeisesti suomi osti noita hornetteja sen takia, kun ovat tukialushävittäjiä ja niillä on tarkempi laskeutua esim suoralle tienpätkälle kuin muilla suomen vaihtoehdoilla. Suomessa lentokenttiä on suht vähän ja ne on helppo pommittaa paskaksi. Ainakin itsellä on se käsitys että noita hävittäjiä on tarkoitus levitellä ympäri suomea kriisin sattuessa ja oleellisena osana valinnassa oli se että voivat operoida lyhyiltä kiitoteiltä ja f-18 oli tukialuskoneena luonnollisesti vahvoilla.

enkä sano tätä faktaksi mutta toinen vähintäänkin yhtä suuri syy noiden hornettien hommaamiseen oli niiden monikäyttöisyys. ei tarvita eri hävittäjiä erilaisiin hommiin vaan yksi konetyyppi hoitaa kaikki tehtävät. tukialuskoneen hyötyjä sekin.

hemmmo

Mulla on sellanen mielikuva ettei jenkit myy noita kellekkään. Ilmeisesti sama tulee olemaan f-22:n kanssa. f-35 on sitten se kone mitä myydään muillekkin. Israel oli ilmeisesti ainoa poikkeus tuon f-15:n kanssa.

En nyt tätä faktaksi sano, mutta ilmeisesti suomi osti noita hornetteja sen takia, kun ovat tukialushävittäjiä ja niillä on tarkempi laskeutua esim suoralle tienpätkälle kuin muilla suomen vaihtoehdoilla. Suomessa lentokenttiä on suht vähän ja ne on helppo pommittaa paskaksi. Ainakin itsellä on se käsitys että noita hävittäjiä on tarkoitus levitellä ympäri suomea kriisin sattuessa ja oleellisena osana valinnassa oli se että voivat operoida lyhyiltä kiitoteiltä ja f-18 oli tukialuskoneena luonnollisesti vahvoilla.

F-15 on käytössä Usassa, Japanissa, Saudi-Arabiassa, Etelä-Koreassa ja Singaporessa. Suomeen niitä ei edes harkittu hankittavaksi, en tiedä olisiko edes myyty. Syynä oli koneen ihan liian kova hinta. Kokoa tuolla koneella on myöskin paljon ja käyttökustannukset ovat suuret. Hornet tuli mukaan Suomen hävittäjähankintaan aika myöhäisessä vaiheessa ja sen suurin etu taisi olla kaksimoottorisuus ja sen mukanaan tuoma luotettavuus. Ruotsalaisten Jas taitaa nousta vielä lyhyemmältä kiitoradalta kuin Hornet. Se oli kumminkin täysin keskeneräinen vielä tuon hankinnan aikaan ja Suomessa haluttiin pelata varmanpäälle. Nythän on helikopterihankinnassa kovasti ongelmia, kun tilattiin kopterit ensimmäisten joukossa ja projekti on vuosikausia aikataulusta jäljessä.

Kyllä se NATO kelpoisuus ja suhteet jenkkeihin olivat niin suuri vipu hornetin hankintaan, että ei oikeen ollut vaihtoehtoja. Venäläisiä koneita ei käytännössä edes harkittu vaikka sieltä oltaisiin saatu tuplamäärä yhtä hyviä tai parempia koneita halvemmalla.

http://www.markusjansson.net/histut.pdf

Varmasti on paskat housussa.. aika paha

A-10 Close Call

Kiva kooste A-10 Warthog:sta

hemmmo

Mulla on sellanen mielikuva ettei jenkit myy noita kellekkään. Ilmeisesti sama tulee olemaan f-22:n kanssa. f-35 on sitten se kone mitä myydään muillekkin. Israel oli ilmeisesti ainoa poikkeus tuon f-15:n kanssa.

En nyt tätä faktaksi sano, mutta ilmeisesti suomi osti noita hornetteja sen takia, kun ovat tukialushävittäjiä ja niillä on tarkempi laskeutua esim suoralle tienpätkälle kuin muilla suomen vaihtoehdoilla. Suomessa lentokenttiä on suht vähän ja ne on helppo pommittaa paskaksi. Ainakin itsellä on se käsitys että noita hävittäjiä on tarkoitus levitellä ympäri suomea kriisin sattuessa ja oleellisena osana valinnassa oli se että voivat operoida lyhyiltä kiitoteiltä ja f-18 oli tukialuskoneena luonnollisesti vahvoilla.

Jos vielä yhden, tai pari lausetta kommentoisi F-18, F-15, F-22... -keskustelua.

Suomen hävittäjähankintaa ensisijaisesti ohjaava tekijä on hinta. Toinen on kauppapolitiikka, joka on eri asia kuin hinta. Kolmantena periaatteena voidaan pitää sitä, että ostetaan ainoastaan valmiita konsepteja (paitsi NH-90, joka onkin osoittanut kyntensä). Ilmavoimat olisi todennäköisesti ollut samassa tilanteessa ainakin Eurofighterin, Rafalen ja Gripenin kanssa. F-15 olisi varmasti ollut kaupan, mutta rahaa sen ostamiseen ei olisi ollut. Lisäksi kone on kooltaan liian suuri. On lisäksi eri asia ostaa pelkkä lentokone kuin kokonainen lentävä asejärjestelmä.

F-22 ei, ainakaan toistaiseksi, voi korvata F-15E -koneita koska F-22 on tällä hetkellä olemassa ainoastaan olemassa A/A -verisona, kun taas F-15E on sekä A/A- ja A/G -kykyinen (kuten on F-18). Alunperinhän F-15A oli nimenomaan A/A-kykyinen ilmaherruushävittäjä. F(/A)-18 puolestaan on rynnäkkökone, jossa tosin on varsin edistykselliset A/A -ominaisuudet. Uusien asejärjestelmien myötähän itse koneen suorituskyvyn ei välttämättä tarvitse olla mikään infernaalinen (esim. Mach 2+).

F-22 ei ainakaan vielä tulla myymään edes karvalakkimallina muille maille. Tämä johtunee enimmäkseen siitä, että tämä karvalakki on jo itsessään varsin erinomainen. Muistaakseni hintaluokkakin on sellainen, että Suomen Hornet kaupan hinnalla olisi saanut kaikkiaan viisi karvalakkia.

F-35JSF taas synnyttettiin monikansalliseksi projektiksi jossa on mukana lukuisia Euroopan maita (rahoittajina ja ostajina). Koneestahan on olemassa erilaisia versioita ja sen hinta piti alunperin olla edullinen, mutta nyt kustannukset ovat (yllätys) karanneet käsistä ja monet mukana olleet maat miettivät tällä hetkellä vaihtoehtoja JSF:lle. JSF = Joint Strike Fighter on itsensä selittävä kuvaus koneen käyttötarkoitukselle.

Jotta huoli ei painasi mieltä ja totuus unohtuisi, niin.... F-18 guns F-22.

Ensimmäisiä lentokonesimuja tuli pelattua tällä:
F-16 Fighting Falcon


Toinen virtaviivanen vekotus:
Mirage 2000


Ulkonäöllisesti uudet koneet on ottanut vähän takapakkia...

Kilpailu! Kuka löytää rumimman hävittäjän (tai hävittäjäpomittajan). Voittajalle luvassa... ei mitään.

Mä alotan Mig-21:llä. Mun mielestä törkyruma.



Toinen susiruma on Yak 141

YÄK 130


edit. MIG21 on siisti. oon nähnyt tollasen näytöksessä ja voihan vittu mikä melu...

sivis

Kilpailu! Kuka löytää rumimman hävittäjän (tai hävittäjäpomittajan). Voittajalle luvassa... ei mitään.

Tähän heittäisin tuon koko ketjun avanneen A-10 Thunderboltin joka myös Warthogina tunnetaan. Harvinaisen pökkelön näköinen suihkari.

dink

Tähän heittäisin tuon koko ketjun avanneen A-10 Thunderboltin joka myös Warthogina tunnetaan. Harvinaisen pökkelön näköinen suihkari.

Toi on jo niin ruma, että se on jo sulonen.

Aika ruma tämäkin: Fairey Swordfish (konetyyppi osallistui Bismarckin upottamiseen).

Go 229

ME 262 (replica):
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/RYXd60D_kgQ&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/RYXd60D_kgQ&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
Jos nuo olisi saatu ilmaan hyvissä ajoin, olisi saattanut koko sodan kulku muuttua.

Jostakin syystä nuo natsien laitteet herättää jonkunlaista kunnioitusta. Ihan pelkästään siksi, että jännä nähdä mitä saadaan aikaan kun käytetään tarpeeksi rahaa kehitystyöhön. Numeeriset menetelmät lastenkengissä, eli kaikki väännetään joko raa´alla laskemisella tai kokeilemalla. Ei ole paljon tietokonesimulaatioita käytetty noissa koneissa. Niin, olihan niitä suihkuhävittäjiä muillakin.. Sitten kun toimintaperiaate oli kopioitu. (Nyt joku nokkela sanoo että pärjätäkseen olisi sama vaiva pitänyt käyttää tuotantoon eikä tuotekehittelyyn. Mua vaan kiinnostaa nuo enemmän tai vähemmän keskeneräiseksi jääneet projektit. Siis lähinnä tekniikasta...)

Tuossa muutama projekti: http://www.luftwaffe-reich.co.uk/luf...d-research.htm
Ja lisää natsien koneista:
http://www.luftarchiv.de/

Kannattaa tsekata tuolta helkkaritkin:

Mitenkäs se wendy on niin kiinnostunut lentokoneista?